Sostenibilità dello sviluppo e occupazione

Luigi Fusco Girard

1.	Il quadro attuale di diseguaglianze crescenti e di crisi ecologica
1.1.	La globalizzazione ed i suoi effetti
La globalizzazione è la nostra nuova condizione. Ma questo mondo sempre più globalizzato sta diventando più umano?
La nostra è l’epoca del cambiamento accelerato. È l’epoca della turbolenza e dell’insicurezza: nascono velocemente nuove occasioni ed altrettanto velocemente muoiono/scompaiono altre iniziative. L’economia che si globalizza è definita turbocapitalistica: si creano velocemente nuove ricchezze, ma si polverizzano ricchezza e posti di lavoro in pochissimo tempo.
Essi vengono sostituiti da nuove forme di occupazione. Ma di che genere ed in che percentuale avviene questa sostituzione? 
Generalmente sono i settori delle nuove tecnologie (elettroniche, della comunicazione, ecc.) ad assumere nuova mano d’opera, insieme con il cosiddetto settore “informale” (fatto di imprese familiari, piccole imprese, ed attività con lavoro irregolare).
Infatti, anche il settore dei servizi, che aveva salvato finora l’occupazione, evidenzia una perdita di occupati (come nel settore bancario, commerciale, ecc.).
La finanziarizzazione dell’economia ed i processi di reengineering, che moltiplicano la produttività del lavoro e lasciano invariata o riducono la produttività del capitale naturale e dell’energia, comportano una riduzione di occupazione.
Essi, insomma, si fondano sull’uso crescente di risorse naturali ed energia (fig.1).
D’altra parte un’impresa tende a connettersi direttamente alla propria clientela tramite le reti telematiche-informatiche e rende “inutile” la serie dei tradizionali intermediari commerciali (a vantaggio dei servizi della logistica).
La globalizzazione produce integrazione tra le elite che sono in rete, ma anche esclusione e marginalità crescente tra chi è “fuori” della rete. Le diseguaglianze tendono a crescere ed evidenziano sempre più come i benefici della crescita economica sono sempre meno bene distribuiti.
Questa polarizzazione crescente tra ricchi e poveri, dovuta innanzitutto all’esclusione dall’accesso alle reti economiche, alle nuove connessioni/opportunità, si combina con altre circostanze che determinano la crescita della povertà; l’inefficacia/inefficienza delle istituzioni pubbliche nel produrre abitazioni e servizi ai poveri; la fragilità delle loro reti di reciprocità che sono molto “locali” e come tali utili per la sopravvivenza e l’auto-aiuto, ma non per ribaltare la loro condizione; la crescita di fenomeni di disintegrazione sociale anche tra i poveri (anche se in proporzioni molto più ridotte rispetto alla società più ricca).

1.2.	La povertà crescente
La povertà è carenza di qualcosa: è percezione di bisogni non soddisfatti.
La disoccupazione, in realtà, è solo una forma di povertà. 
I poveri hanno gli stessi bisogni degli altri: lavoro, benessere, dignità, sicurezza. Ma si accorgono di essere in condizioni molto meno sicure e molto più incerte degli altri. Essi non scelgono, ma sono costretti a certe scelte. Sono meno liberi degli altri. Non essendo tutelati da contratti formali o sindacali sono esposti ad ogni forma di insicurezza, al clientelismo, alla illegalità ed alla violenza dovuta alla loro totale dipendenza da altri.

Fig. 1 – Industria manifatturiera in USA: produttività di materiali, capitale, lavoro e energia (1950-1996)

	Fonte: Worldwatch Institute, State of the World, 2000.

C’è un’insicurezza che si riferisce innanzitutto al posto di lavoro (che per loro è caratterizzato comunque da maggiore precarietà), ma anche alla possibilità di fruire di servizi pubblici (a cominciare da quello della sicurezza pubblica e della sanità, a causa delle condizioni d’illegalità/degrado nelle quali vivono, ecc.).
I poveri in generale trovano lavoro nel settore “informale” dell’economia, nel commercio al minuto/ambulante, nei servizi alla persona, nei trasporti, nella raccolta dei rifiuti, nelle imprese di pulizia, nelle costruzioni, ecc.
Se si fa riferimento alle quattro forme di capitale, si può distinguere una povertà di capitale naturale, un’altra di capitale manufatto, un’altra di capitale umano e un’altra di capitale sociale.
La prima forma di povertà si riferisce sia alla difficoltà di accesso alla terra, che è precondizione per svolgere molte attività, sia alla condizione di maggiore vulnerabilità agli eventi atmosferici/naturali dei siti dove i poveri sono localizzati. 
La seconda forma di povertà si riferisce alla marginalità territoriale, alla scarsità di reti infrastrutturali (idrauliche, tecnologiche ecc.), alle attrezzature ed alle abitazioni. La povertà di capitale umano esprime la scarsa specializzazione professionale, che è fonte di marginalità economico/sociale. La povertà di capitale sociale tende sempre più a riguardare anche i poveri, nel senso che le difficoltà economiche crescenti tendono ad indebolire le loro tradizionali reti di reciprocità, che sono comunque molto limitate nello spazio.
La povertà, nelle sue diverse forme, mentre sta crescendo nel tempo, si sta altresì urbanizzando.
Ciò significa che slum, favelas, barrios o “distretti urbani in crisi” vanno moltiplicandosi dappertutto.
Le diseguaglianze tra città legale e città “informale” stanno crescendo molto velocemente e spesso quest’ultima diventa addirittura maggioritaria, come a città del Messico, Caracas, Gayquil. Parliamo di città “duale” per esprimere questa crescente divisione, che è fonte crescente di differenze e conflitti.
La sfida della città “inclusiva” consiste appunto nel migliorare le condizioni dei marginali e nel costruire integrazione.
Questa questione riguarda anche le città occidentali, dove il flusso crescente d’immigrati sta facendo nascere nuovi ghetti che si aggiungono alle condizioni di degrado di molte periferie.
La lotta alla povertà diventa dunque la più grande sfida del nostro secolo. Essa si combina con la questione urbana e diventa la sfida della riduzione delle diseguaglianze e dell’esclusione, che vede milioni di persone vivere senza alcuna dignità nelle periferie o nei centri storici sempre più degradati.
Una città che cresce nella produzione della sola ricchezza economica corre il rischio di disintegrarsi per il conflitto tra chi ha e chi manca del necessario per vivere. La stessa stabilità sociale è minata dall’interno dalle condizioni di povertà e diseguaglianza crescente.
Ridurre la povertà diventa, dunque, un elemento strategico essenziale e prioritario nelle politiche di sviluppo in generale, ed in particolare nelle politiche di sviluppo della città.
Il libero mercato capitalistico non è in grado di risolvere quest’enorme nodo. Esso è semplicemente “indifferente” ai poveri, perché questi hanno una trascurabile disponibilità a pagare. Per il mercato il miliardo e trecento milioni di poveri semplicemente “non esistono”.
Occorre un intervento pubblico che sia capace di stimolare e promuovere strategie a somma positiva tra diversi soggetti privati, del terzo settore e pubblici. Si dovrebbe, in particolare, parlare di strategie di governance per realizzare uno sviluppo integrato che corregga il liberismo globalizzato senza vincoli, con un ruolo non minimale delle istituzioni pubbliche, per ridistribuire le opportunità e la ricchezza nell’interesse di tutti.

1.3.	La crisi ecologica
Contemporaneamente alla disoccupazione ed alla crescita della povertà aumenta anche il degrado ambientale.
I danni ambientali possono essere monetizzati (almeno in parte) e secondo alcune stime arrivano al 20% circa del prodotto nazionale lordo. Essi sono dovuti in particolare a ritmi di estrazione delle risorse naturali e di scarico dei rifiuti che sono superiori ai ritmi di riproduzione naturale delle risorse stesse e della loro capacità di assorbimento. Spesso le attività più inquinanti sono quelle caratterizzate da minore capacità occupazionale. Per esempio, quattro settori industriali (cartario, chimico, raffinazione-petrolifero e metalli primari) scaricano il 64% delle emissioni tossiche, consumano il 78% delle risorse energetiche ma occupano solo il 12% della forza lavoro (tab.1).

Tab. 1 – Valore aggiunto, impiego, consumo energetico ed emissioni tossiche per alcuni settori industriali negli Stati Uniti (metà degli anni ’90)

Fonte: Worldwatch Institute, State of the World, 2000.

Mentre cresce la popolazione umana decresce la biodiversità, l’area coltivabile, la capacità autoriproduttiva delle risorse ittiche, il livello delle falde freatiche, ecc.
Povertà sociale e crisi ecologica tendono ad intrecciarsi fortemente e ad “urbanizzarsi”.
I poveri si localizzano per lo più nelle aree di maggiore degrado ambientale, perché non domandate da altri soggetti. Queste, a loro volta, sono ulteriormente degradate per la scarsa attenzione dei poveri verso l’ambiente.
Queste tendenze in conflitto pongono il problema: come evitare di indebolire ulteriormente la capacità autopoietica dei sistemi naturali? Come fare in modo che le future generazioni possano disporre di un capitale “complessivo” almeno equivalente a quello di cui dispone l’attuale generazione per soddisfare i propri bisogni? Come garantire a loro le medesime possibilità di scelta?
I tradizionali segnali della crisi ambientale, rappresentati dall’innalzamento della temperatura atmosferica, dallo scioglimento della calotta polare e dei ghiacciai del pianeta, dall’abbassamento delle falde idriche/freatiche (a causa dell’approvvigionamento idrico a ritmi superiori a quelli di ricarica della falda stessa con sistemi di prelievo sempre più potenti), sono oggi integrati da un insieme di indicatori.
L’Environmental Sustainability Index, fondato su 67 indicatori ambientali, raggruppato in cinque macroindicatori, evidenzia i differenziali della qualità ambientale nei vari paesi. L’Italia, uno dei sette paesi più industrializzati nel mondo, è in realtà al 37% posto in questa graduatoria dopo, per esempio, la Russia, il Cile, il Brasile, Cuba (tab.2). Ciò significa che le prossime generazioni avranno a disposizione un capitale naturale inferiore a quello di cui dispone l’attuale generazione e, quindi, avranno una minore capacità di scelta nel soddisfare i loro bisogni ed un ambiente più degradato.

Tab 2 – L’Environmental Sustainability Index

Crisi sociale e crisi ambientale si combinano e si intrecciano insieme. C’è, dunque, una “sofferenza comune tra l’Umanità e la Terra” (Le Boff).
Da un lato ci sono soggetti esclusi/marginali, che reclamano il loro diritto al lavoro, alla vita decente, alla sicurezza, alla abitazione ed ai servizi. In particolare, ci sono le generazioni future, che sono danneggiate dalle scelte di questa generazione nel senso che pagano i costi senza beneficiarne, perché “assenti” o “mute” nella costruzione delle scelte di oggi.
Dall’altro c’è il pianeta Terra, sfruttato e degradato: un altro grande “povero” che attende di essere liberato da un’altra forma di oppressione.
Occorre “umanizzare” la globalizzazione, per renderla attenta alla “qualità”: alla giustizia ed alla bellezza.
Occorre integrare l’ecologia sociale e l’ecologia ambientale in un’unica strategia che si combini con lo sviluppo economico.

2.	Lo Sviluppo Sostenibile
2.1.	Verso uno sviluppo diverso
Questo sviluppo globalizzato fondato sul libero mercato capitalistico non è “sostenibile” in termini umani, sociali ed ambientali, perché mentre produce ricchezza economica distrugge ricchezza ecologica e sociale.
Se la crescita economica senza occupazione è ormai una realtà, non ha senso “puntare” su strategie di crescita degli investimenti o sulla generica crescita industriale per ridurre la povertà e per creare nuova occupazione. Il tradizionale ricorso alle “grandi opere” pubbliche è insufficiente se si considerano gli elevati impatti ambientali negativi.
Si tratta, insomma, di ricette “vecchie” ed oggi sempre più inefficaci.
Si vuole sottolineare che solo con l’innovazione tecnologica che migliora l’efficienza e la produttività rispetto all’energia ed alle risorse naturali si può affrontare il problema della riduzione degli impatti negativi ambientali e sociali e quindi generare ricchezza senza distruggere l’ambiente. Insomma si deve passare da un’economia del carbonio ad un’economia delle risorse rinnovabili che estrae energia dal sole, dall’idrogeno, dal vento e dalla biomassa.

2.2.	Le caratteristiche dello sviluppo sostenibile
Si parla oggi sempre più spesso di “sviluppo sostenibile” per generare ricchezza senza distruggere l’ambiente e senza aumentare il divario tra ricchezza e povertà.
Lo sviluppo sostenibile si fonda su un uso “saggio” delle risorse naturali, e cioè sul consumo del flusso di ricchezza piuttosto che sul consumo del “fondo” di capitale.
Esso, in particolare, si fonda:
a)	sull’uso più efficiente dell’energia e delle risorse naturali, allo scopo di rispettare i cicli naturali e la capacità di carico degli ecosistemi;
b)	sull’allargamento dei benefici dello sviluppo ad un maggior numero possibile di soggetti;
c)	su di un rendimento efficiente degli investimenti.
Si tratta, dunque, di uno sviluppo economico, ambientale e sociale, cioè uno sviluppo “integrato”.
L’Agenda 21 di Rio (1992) esplicita una serie di principi ed incorpora una serie di valori culturali ed etici che connotano l’idea di sostenibilità.
L’Agenda 21 riconosce esplicitamente i diritti anche delle generazioni future, dei marginali/poveri e, quindi, riconosce obbligazioni/doveri.
In altri termini, la tematica dello sviluppo sostenibile pone con vigore al centro le questioni di giustizia sociale e giustizia ambientale.
In realtà l’idea di sviluppo sostenibile è in se complessa ed anche conflittuale. Esprime la capacità di combinare “vettori” diversi, che spingono verso traiettorie divergenti e cerca di comporre efficienza e giustizia, conflitto e cooperazione, attualità e futuro.
Comporta il riconoscimento che c’è un ottimo sociale ed un ottimo ecologico da combinare insieme ad un ottimo economico. E, purtroppo, questi diversi “ottimi” divergono tra loro.
Ne deriva che non è possibile una scelta “automatica” tra diverse alternative solo sulla base del calcolo economico che confronta benefici economici e costi economici, ma occorre una partecipazione pubblica. In altri termini l’eterogeneità, la molteplicità dei valori in gioco e la loro conflittualità porta a graduatorie di priorità che differiscono per i diversi soggetti e rende indispensabile la costruzione partecipata/dialogica di tali priorità. Solo in modo decentralizzato si può dedurre ciò che è complessivamente più desiderabile, attraverso la discussione pubblica fondata su “buone ragioni”. 
Lo sviluppo sostenibile è caratterizzato dalla capacità a costruire integrazione, ed in particolare:
1)	integrazione orizzontale: settoriale, per coordinare l’uso del suolo con lo sviluppo fisico (abitazioni, infrastrutture, attrezzature, ecc.);
2)	integrazione ambientale: per coordinare le politiche industriali con le politiche ambientali,
3)	Integrazione verticale: coordinamento tra programmi europei, nazionali, regionali, locali e di quartiere;
4)	integrazione temporale: per coordinare l’azione nel breve/medio/lungo termine;
5)	integrazione istituzionale: tra istituzioni pubbliche, private e del terzo settore;
6)	integrazione economica: l’economia delle reti (nell’economia formale ed informale).
Lo sviluppo sostenibile è fondato, inoltre, sul riconoscimento dei limiti:
−	del sistema naturale alle trasformazioni dell’uomo, cioè alla capacità di resilienza/resistenza degli ecosistemi;
−	alla sostituibilità/surrogabilità del capitale manufatto con il capitale naturale;
−	nella applicazione delle tecnologie nel “riparare” le risorse ambientali, che se danneggiate, spesso lo sono per sempre ed in modo irreversibile.
I due principi dello sviluppo sostenibile, e cioè le condizioni che il tasso di estrazione delle risorse naturali sia inferiore al tasso di rigenerazione delle stesse e che il tasso di restituzione dei prodotti di rifiuto non superi il tasso di assorbimento dell’ambiente sono espressi dalla fig.2.

Fig. 2 – Relazioni tra produzione (P), consumo (C), riciclaggio (R) e rifiuti (Ri)

La sfida dello sviluppo sostenibile è, insomma, la sfida di un’economia che: 1) riduce il ruolo dei combustibili fossili; 2) riduce lo sfruttamento minerario, forestale ed ittico; 3) ristruttura il sistema dei trasporti; 4) riformula/ridisegna i processi produttivi in modo da migliorare l’efficienza nell’uso delle risorse naturali; 5) ridisegna i processi produttivi per ridurre/riciclare i rifiuti e rigenerare i prodotti alla fine del ciclo della loro vita utile; 6) valorizza tutte la qualità locali (le identità/specificità/particolarità, ecc.) contrapponendosi alla perdita di differenziali di qualità che è tipica conseguenza della globalizzazione.

2.3.	Conservazione del capitale e lavoro
C’è spesso poca attenzione all’occupazione e al lavoro. È la debolezza di un certo approccio ecologista o ingegneristico allo sviluppo sostenibile. Senza lavoro, infatti, non c’è sostenibilità alcuna dello sviluppo.
In realtà esiste un rapporto tra sostenibilità e occupazione.
Lo sviluppo è “sostenibile” se si fonda sul flusso di ricchezza proveniente dal capitale e non sul consumo del fondo di capitale, cioè se garantisce, alla fine del ciclo, la conservazione del capitale iniziale. Questo capitale è interpretato come:
1)	capitale naturale;
2)	capitale manufatto;
3)	capitale sociale;
4)	capitale umano.
La conservazione nel tempo di queste forme di capitale è anzi l’elemento chiave per garantire che le generazioni future possano disporre almeno delle medesime opportunità di cui dispone l’attuale generazione.
Insomma, la conservazione del capitale garantisce un processo di produzione “circolare”. Un processo “circolare” è un processo sostenibile/ “auto-sostenibile”.
Pertanto, la conservazione delle diverse forme di capitale, cioè la sua “costanza” nel tempo, diventa il primo criterio per garantire la sostenibilità, cioè la possibilità che ogni generazione trasmetta a quelle future un capitale almeno equivalente e quello di cui oggi dispone.
Quanto sopra implica un’azione attenta e continua di conservazione/manutenzione/gestione nel tempo del capitale naturale, manufatto, umano e sociale. Essa, a sua volta, comporta occupazione e lavoro: nella manutenzione, nella gestione/riproduzione del capitale naturale (parchi, foreste, ecc.); nella manutenzione/gestione/riproduzione del capitale manufatto (soprattutto quello culturale); nella formazione, nel sapere, nella conoscenza, nella ricerca, cioè nel capitale umano e nella formazione del capitale sociale (economia associativa/civile/sociale, ecc.).

3.	Integrazione tra conservazione dell’ambiente e lavoro
3.1.	Il rapporto tra ambiente ed occupazione
Tradizionalmente le politiche per l’occupazione e le politiche per la tutela dell’ambiente sono state viste in modo separato e non integrato; spesso anche in modo conflittuale (la tutela ambientale fa perdere posti di lavoro, perché comporta maggiori prezzi di mercato, determina una riduzione della domanda, quindi una riduzione della produzione e dell’occupazione, ecc.).
Con la strategia di sviluppo sostenibile occorre, invece, promuovere la più stretta integrazione tra politiche di settore.
Forse il settore nel quale è più evidente l’integrazione tra conservazione ed occupazione è il turismo: l’ambiente ben conservato è fonte di una domanda turistica crescente. Oggi questa domanda è in crescita in tutto il mondo ed in Europa in particolare.
La Commissione Europea stimava nel 1993 il potenziale occupazionale della conservazione nel modo seguente:
•	protezione dell’ambiente: fino ad 1 milione di nuovi addetti;
•	miglioramento della qualità della vita: fino ad 1 milione di nuovi addetti;
•	attrezzature culturali: fino ad 1 milione di nuovi addetti.
L’ambiente e la sua conservazione appare uno dei settori in cui probabilmente si registreranno in futuro crescite significative dell’occupazione.
Certamente il rapporto tra occupazione e tutela ambientale deve essere visto in modo complessivo e non parziale, e cioè guardando agli:
−	effetti positivi e negativi;
−	effetti diretti ed indiretti: la domanda di nuovi beni/servizi per tutelare l’ambiente genera maggiore reddito, maggiore occupazione indotta, e cioè degli effetti moltiplicativi;
−	effetti a breve ed a lungo termine: si parla spesso di impatti a breve termine e quasi mai di impatti a medio/lungo termine, cioè di impatti “sostenibili”;
−	effetti alla scala micro, ovvero settoriale e macroeconomico.
−	effetti anche intangibili.
Nei paesi dell’OECD l’occupazione diretta ed indiretta nel settore ambientale negli anni ‘90 è risultata tra l’1% ed il 3% del totale degli occupati. Essa è stata pari mediamente al 2% circa.
È possibile rintracciare un andamento crescente dell’occupazione nel campo della conservazione ambientale (tabb.3 e 4).

Tab. 3 – Stima della crescita di occupazione nell’industria ambientale

Fonte: OECDE, Environmental Business Journal, 1994; MITI, 1994, Employment Canada, 1992; Green Jobs, Australia, 1994; OCDE, Environmental Industry Survey, 1994.

Tab. 4 – Effetti positivi degli investimenti ambientali nell’occupazione negli Stati Uniti (1992-2005)

Fonte: MIS, 1994.

L’OECD stima che l’ecoindustria crescerà del 5,5% l’anno nei prossimi anni.
Nei paesi dell’Unione Europea nel settore dell’ambiente trovano occupazione diretta 1,5 milioni di addetti ed 1,5 milioni nell’occupazione indiretta, pari al 2% circa del totale degli occupati.
Secondo le stime di EUROSTAT sono circa 3,5 milioni i posti di lavoro in Europa nel settore della conservazione al 1997.
Di questi circa 2 milioni sono legati ad attività nel settore delle tecnologie pulite, delle fonti rinnovabili di energia, nel riciclo dei rifiuti, nella protezione della natura/paesaggio, nel risanamento ecologico delle città. Le eco-imprese occupano 1,5 milioni di persone. Esse producono tecnologie per ridurre l’inquinamento delle acque, aria, suolo e per i rifiuti.
In Germania occidentale all’inizio degli anni ’90 l’occupazione nel settore ambientale era pari all’1,9% della forza lavoro occupata e nella Germania orientale a circa l’1% (tab.5). 

Tab. 5 – Stima degli effetti diretti e indiretti e dei green jobs per funzioni in Germania occidentale nel 1990 (migliaia di unità)

Fonte: OCSE, 1997.

L’andamento è stato crescente negli anni e nel 2000 si sono registrati 1,122 milioni di occupati.
In Francia, nel 1992, l’occupazione ambientale è stata intorno al 1,9%, pari a 418.000 occupati (tab.6).
Nel mondo, sempre agli inizi degli anni ’90, si è evidenziata una percentuale variabile dallo 0,05 dell’Italia all’1,27 del Giappone di occupazione nel campo ambientale (tab.7).

Tab. 6 – Effetti positivi della politica ambientale sull’occupazione in Francia (1985-1992)

Fonte: Segretariato di Stato francese, varie annate.

Tab. 7 – Occupazione in “settori ambientali” in alcuni paesi dell’OCSE all’inizio degli anno ’90 (migliaia di unità)

(1) Stime basate su definizioni nazionali.
(2) sia pubblici che privati, principalmente che coinvolgono risorse idriche, esclusi i servizi di fornitura dell’acqua.
Fonte: OCSE, 1997.

Quanto sopra porta a concludere che in Italia l’occupazione in campo ambientale è sotto dimensionata rispetto a quanto potrebbe essere. C’è in sostanza un elevato potenziale al quale occorre fare riferimento con molta attenzione.
Un impatto favorevole conseguirà dalla migliore integrazione tra politiche del lavoro e altre politiche di settore che viene sollecitata in particolare con il VI Piano Quadro.
Questa integrazione si realizza ed è sollecitata strutturalmente, come più volte già sottolineato, dalle strategie di sviluppo sostenibile.

3.2.	Le aree di nuova occupazione
Generalizzando, le “aree” di maggiore interesse per il rapporto tra conservazione dell’ambiente ed occupazione sono le seguenti:
a)	Protezione del territorio:
•	prevenzione dei rischi di alluvione, frane, dissesti che esistono moltissimo ex post;
•	messa in sicurezza del territorio, delle aree di scarico abusive;
•	ingegneria ambientale, idraulica forestale;
•	VIA;
•	ripristino, bonifica del territorio;
•	ripristino, rinaturalizzazione delle cave, delle discariche abusive;
•	gestione del territorio.
b)	Protezione ambientale:
•	bonifica dei bacini idrici/corsi d’acqua/laghi;
•	raccolta e trattamento delle acque, depurazione delle acque;
•	depurazione del suolo, depurazione dell’aria;
•	ingegneria ambientale, ingegneria ecologica, biologia/chimica per il controllo ed il monitoraggio ambientale.
•	G.I.S.;
•	gestione e sicurezza ambientale;
•	ingegneria industriale;
•	ingegneria forestale;
•	valutazione ambientale dei siti;
•	controllo della produzione industriale;
•	manager delle risorse naturali;
•	manager delle aree parco;
•	esperti in eco-bilanci di impresa;
•	esperti in analisi del ciclo di vita utile;
•	esperti in climatologia;
•	esperti in educazione ambientale;
•	esperti in biologia marina;
•	esperti in regolamentazione ambientale.
c)	Rifiuti:
•	riduzione dei rifiuti: migliore efficienza nelle produzioni;
•	recupero riciclaggio dei rifiuti, rigenerazione.
d)	Agricoltura biologica/zootecnia di qualità.
e)	Turismo/tempo libero:
•	servizi ricettivi, servizi culturali, servizi istruzione/educazione;
•	agriturismo;
•	riqualificazione dei centri storici;
•	parchi naturali;
•	beni culturali/artistici;
•	parchi archeologici.
f)	Rinnovo delle aree urbane/metropolitane: le città, per diventare sempre più competitive tra loro ed aumentare le loro capacità di attrazione tendono a fare investimenti di riqualificazione (di immagini, di spazi).
g)	Nuove tecnologie nei processi produttivi: 
•	risparmio energetico (energia solare/eolica);
•	risparmio di capitale naturale.
h)	Certificazione di qualità: EMAS/ ISO 14000
i)	Economia informale: microimprese (di riciclo materiali, nella produzione di servizi ambientali, imprese), cooperative di tutela ecologica, manutenzione degli spazi verdi urbani.

3.3.	Produzione di energia e nuovo lavoro
Un settore in crescita che va qui sottolineato è quello relativo all’energia. Anche in questo settore, come già rilevato al §1.1., la produzione cresce e nel contempo diminuisce l’occupazione.
L’estrazione del carbone è paradigmatica. Ma anche nell’estrazione del petrolio o nella produzione di energia elettrica le cose stanno nello stesso modo. Per esempio negli USA la produzione del carbone è aumentata del 35%, ma l’occupazione è crollata del 63%. Al contrario nel settore della produzione d’energia eolica, ovvero di energia elettrica con il fotovoltaico, l’occupazione sta aumentando. Insomma, il settore delle risorse energetiche rinnovabili sta diventando una nuova significativa fonte occupazionale. Non è casuale che il VI Piano Quadro dell’U.E. prevede che il 12% delle fonti energetiche entro il 2010 siano quelle rinnovabili.
Le nazioni europee sono all’avanguardia in questo settore.
D’altra parte, Paesi come la Cina e l’India sono i nuovi grandi mercati, dal momento che hanno un immenso potenziale eolico.
L’U.E. stima che produrre 1 megawatt comporta l’occupazione di 15-19 addetti alle attuali condizioni di mercato, considerando sia la produzione che la manutenzione (circa la vendita di servizi di manutenzione).
Danimarca, Germania e Spagna traggono già tra il 10% ed il 25% della loro elettricità dall’eolico.
Il numero di installazioni è cresciuto del 22% l’anno ma anche l’uso dell’energia solare con il fotovoltaico è in rapido sviluppo, tanto che in Europa, l’Associazione europea dell’industria fotovoltaica prevede (entro il 2010) 254.000 occupati nel settore della produzione, installazione e manutenzione.
In generale, si tratta di sistemi che producono 2-5 Kwatt, sufficienti a circa il 50% del fabbisogno annuale di elettricità di un edificio.
L’incremento di queste produzioni si spiega con la tendenza al decentramento nelle produzioni energetiche, che è coerente con il decentramento istituzionale, le strutture a rete della società e dell’economia.

4.	La centralità della città nelle strategie di sviluppo sostenibile/occupazione.
4.1.	Città e sostenibilità
Lo sviluppo sostenibile si realizza a partire dal basso, cioè dalle città. È qui che si riescono a realizzare le strategie integrate di cui sopra. Le città sono, insomma, i “motori” dello sviluppo sostenibile della regione/Paese, come riconoscono tutte le “carte” sullo sviluppo sostenibile che si confrontano con il problema della disoccupazione/lavoro.
La città è il luogo più importante dello sviluppo economico di una regione/Paese: lo sviluppo di una regione dipende dallo sviluppo delle sue città.
Il futuro delle società è destinato ad apparire sempre più influenzato dalle condizioni future delle città.
Migliorare le condizioni delle città significa dunque contribuire allo sviluppo del Paese.
Con la globalizzazione si sta disegnando una nuova geografia delle marginalità e della centralità nelle città.
Molta della disoccupazione e della crisi ecologica si concentra nella città. La povertà si sta ovunque urbanizzando insieme al degrado ambientale:
•	La polarizzazione ricchi/poveri cresce nel tempo nella città: da un lato c’è un’elite sempre più ricca, dall’altro una maggioranza sempre più povera.
•	La città è il luogo della crisi ecologica più intensa (a causa di traffico, congestione, inquinamento). Le città ricreano il loro ambiente ecologico, generalmente perdendo biodiversità.
In effetti, lo sviluppo sostenibile si può realizzare solo partendo dalle municipalità, dalle circoscrizioni o dai quartieri, dove si possono costruire le scelte che combinano gli aspetti dello sviluppo sostenibile che sono strutturalmente in conflitto (obiettivi di sviluppo economico, tutela ecologica, giustizia sociale).
Ogni città vede la crescita di “quartieri in crisi” nei quali il degrado fisico/ambientale si combina con la ridotta occupazione, con la disoccupazione soprattutto giovanile, con la presenza di attività illegali intrecciate a quelle “informali”, con alti tassi di criminalità, con redditi essenzialmente da trasferimento, ed elevati tassi di morbilità (soprattutto infantile).
Queste aree sono le più evidenti sfide allo sviluppo sostenibile. Sono la cartina di tornasole della sostenibilità urbana. La loro riqualificazione è strettamente connessa alla questione del lavoro come elemento essenziale per ridurre le condizioni di povertà/degrado.
Le esperienze di riqualificazione urbana che si stanno conducendo, partendo tutte dal recupero di legalità in tali quartieri di crisi, cominciano a migliorare l’offerta di nuove attività di commercio al dettaglio. Questa nuova occupazione si fonda sull’elevato potenziale di domanda che però non si incontra con l’offerta proprio a causa delle condizioni di non sicurezza.
Quanto sopra è facilitato con l’erogazione di microcrediti da parte di banche che verificano la solvibilità dei soggetti in modo non convenzionale: spesso si tratta di banche cooperative o di banche etiche che sono localizzate nei quartieri in crisi.
Questa strategia viene quindi integrata promuovendo altre iniziative quali la nascita di società di sviluppo locale, società no-profit, ovvero altre iniziative che operano nel settore dell’economia civile/sociale, e che rappresentano le basi di nuove attività economiche (micro e piccole imprese, ecc.) e, quindi, di nuova occupazione.
La Carta di Berlino sullo sviluppo delle città (luglio 2000), riconosce tra i “nodi” più importanti quello della povertà urbana che sta aumentando e sottolinea come molte città stanno fallendo nell’affrontare la sfida del lavoro e dell’occupazione.
Le città dovrebbero elaborare un piano d’azione per integrare lo sviluppo della città con quello del territorio extraurbano onde alleviare la povertà e per integrare l’economia formale con quella informale. In effetti, sia le città ricche che quelle povere vedono un processo di “informalizzazione” del lavoro, la cui capacità produttiva è stata spesso sottovalutata. 
Il settore informale (fatto di lavoro part-time, lavoro saltuario/occasionale, lavoro in proprio, lavoro nelle microimprese di un singolo soggetto) “ricade” sotto il governo locale. Esso dovrebbe essere “integrato” con il settore formale, consentendo l’accesso al credito, al suolo, ai servizi finanziari, alle informazioni, alle infrastrutturazioni. Ciò consente di promuovere una “città inclusiva”, a partire dalla città “divisa” o “duale”.
La Carta di Hannover (febbraio 2000) sottolinea le seguenti “azioni” per realizzare lo sviluppo sostenibile:
1)	lotta alla povertà/disoccupazione, che genera esclusione sociale;
2)	riqualificazione delle aree degradate e rinnovo/riqualificazione dei centri urbani;
3)	uso più efficiente/efficace del suolo e delle risorse naturali (riduzione dell’urban sprawl);
4)	uso più efficace dell’energia;
5)	riqualificazione della rete dei trasporti;
6)	rilancio del piano urbanistico per uno sviluppo sostenibile, intrecciato con l’Agenda 21 Locale.
La Carta di Napoli (settembre 2000), sottolinea che la giustizia sociale e la giustizia ambientale si realizzano nelle città; che la loro realizzazione dipende dalla capacità di governance; che per migliorare la governance occorre applicare l’Agenda 21 Locale e l’Habitat Agenda con un approccio economico integrato che “leghi” l’economia di mercato con l’economia civile.
Lo sviluppo delle reti di città sostenibili può rappresentare un nuovo processo di globalizzazione “dal basso”, fondato sul potenziamento delle autonomie locali.
Questo vale, in particolare, per l’Europa, la cui “forza” è nelle radici/valori/tradizioni locali, che sono portatrici di specificità, di valori simbolici e culturali.
In questo modo, anche le città più lontane possono partecipare ai nuovi processi di sviluppo, imparando dalle buone esperienze di altre, anche nel campo del lavoro.

4.2.	Città e settore “informale”
Sia le città ricche che quelle povere vedono un processo di “informalizzazione” del lavoro.
Questo trend è comune alle città dei paesi industrializzati e non industrializzati: ovunque si assiste alla crescita del settore informale ovvero all’informalizzazione nell’occupazione urbana (fatta di lavoro part-time, lavoro saltuario/occasionale, lavoro in proprio, lavoro nelle micro-imprese di un singolo soggetto, ecc.).
La capacità produttiva del settore informale è stata spesso sottovalutata.
Il settore “informale” ricade sotto il governo locale: esso dovrebbe essere “integrato” con il settore formale, consentendo l’accesso al credito, al suolo, ai servizi finanziari, alle informazioni, alle infrastrutturazioni, alle reti.
Il problema è di allargare le reti a tutti, anche ai marginali.
In linea di principio, questo allargamento è un processo che “conviene” nella nuova economia, perché il “valore” della rete dipende dalla quantità di nuovi nodi.

4.3.	Alcune “buone pratiche”
La riqualificazione ambientale delle città ha prodotto spesso significativi impatti occupazionali diretti, indiretti ed indotti. Nella globalizzazione si trovano sempre più a competere per ottenere investimenti e lavoro. Pertanto esse cercano di valorizzare ciò che possiedono di unico/specifico, che le può contrapporre rispetto ad altre. Il patrimonio culturale-architettonico unico/specifico, esprime questo elemento di differenza con estrema evidenza. La rigenerazione del patrimonio culturale/ambientale diventa fonte di occupazione nelle nuove attività localizzate ed in quelle preesistenti potenziate. Questa occupazione tende ad essere spesso sottovalutata.
Si possono ricordare come buone pratiche alcune recenti esperienze, condotte in Spagna e nell’area mediterranea, nella riqualificazione del patrimonio culturale:
•	Centro storico di Hebron: l’occupazione generata è connessa soprattutto alle attività museali ed alle funzioni turistiche/ricettive, sociali, culturali/espositive.
•	Girona: le funzioni universitarie sono diventate, nel centro storico, la nuova “base economica urbana” che genera attività indotte e, quindi, nuova occupazione in molteplici settori. Inoltre le funzioni commerciali/artigianali sono fonte di nuova occupazione.
•	Siviglia è diventata la città più verde del Sud-Europa attraverso interventi nel capitale naturale ed una diffusa riforestazione urbana. Qui gli interventi di conservazione nel capitale manufatto culturale (centro storico) hanno promosso 56 nuove microimprese; l’attivazione di un centro d’orientamento per l’occupazione; nonché 60 accordi di collaborazione orientati alla promozione dei soggetti marginali. Le attività formative per migliorare le capacità professionali (scuole professionali, di giardinaggio, ecc.) hanno rappresentato un forte investimento nella formazione di capitale umano. Le forme partecipative, adottate nella costruzione delle scelte di sviluppo, con le Associazioni ONG, comunità di quartiere, hanno avuto lo scopo di promuovere nuovo capitale sociale.

5.	Il contesto italiano
5.1.	Un contesto contraddittorio
In Italia si verificano una serie di paradossi che portano a pensare che le potenzialità occupazionali legate alla conservazione dell’ambiente naturale e costruito sono elevate:
1.	fenomeni di abusivismo edilizio/insediativo molto diffusi: siamo il paese a più alto consumo di cemento pro capite (800 Kg/anno). Ma non abbiamo risolto i problemi di infrastrutturazione del territorio: spreco/inefficienza si intrecciano strettamente;
2.	gravi dissesti idrogeologici del territorio: tra il 1945 ed il 1990, 3500 persone hanno perso la vita per disastri legati allo smottamento/dissesto idrogeologico, ecc.;
3.	il patrimonio edilizio esistente è in generale molto degradato ed è privo di manutenzione adeguata. Ciò determina consumi energetici molto elevati ed una minore funzione/vitalità dei centri storici. Il patrimonio dei beni culturali è unico nel mondo per quanto riguarda quantità e qualità, anche se l’occupazione nella sua tutela è molto inferiore a quella di altri paesi;
4.	un sistema idrico che perde almeno 1/3 dell’acqua immessa, mentre alcune regioni hanno forti problemi di scarsità d’acqua: spreco/inefficienza/domanda insoddisfatta si combinano insieme;
5.	un sistema di trasporti per i 3/4 con mezzi su strada, con elevati impatti inquinanti: congestione/spreco;
6.	carenza di parchi urbani/foreste urbane.
In conclusione, in Italia c’è un forte bisogno di manutenzione del territorio, rinaturalizzazione delle sponde fluviali, dei bacini idrografici, manutenzione urbana, ecc.
Inoltre c’è, nel contempo, una scarsa occupazione nel settore della conservazione dell’ambiente naturale e costruito. Ciò porta a prevedere un crescente potenziale occupazionale nella tutela ambientale.

5.2.	La convenienza delle strategie della sostenibilità
Per l’Italia è conveniente puntare sulla qualità, sul radicamento territoriale, sullo sviluppo delle aree protette, delle città storiche, dai suoi distretti industriali, ecc.
L’Italia potrà essere competitiva nella globalizzazione se riuscirà a “puntare” sulla qualità: a produrre qualità di prodotti e di processi, giocando appunto sulle particolari caratteristiche delle sue risorse (professionali, ambientali, culturali, delle sue città storiche, del suo paesaggio) e sulla qualità dei prodotti (da quelli agroalimentari a quelli tessili ecc.).
Anzi, poiché parlare di qualità significa parlare di sostenibilità, per l’Italia, la strategia dello sviluppo sostenibile è una strategia addirittura obbligata per mantenersi competitiva nella globalizzazione .
Questa politica di sviluppo è perfettamente coerente con le sue tradizioni, fatte di una enorme ricchezza/creatività delle sue tanto diverse e molteplici specificità locali.

5.3.	I settori di maggiore occupazione
La prospettiva di sviluppo sostenibile comporta la centralità delle città italiane, che sono destinate a diventare i “motori” del nuovo sviluppo. Ciò implica il loro risanamento ambientale/urbanistico; un investimento nel settore delle infrastrutture per i trasporti; una politica per la manutenzione del patrimonio edilizio e naturale/urbanistico (i danni ambientali ex post sono molto superiori ai costi da sopportare ex ante); investimenti per il riciclo dei rifiuti, dell’acqua, delle risorse naturali, per le opere idriche/fognarie molto inefficienti e fonte di spreco costante, per l’ecoefficienza degli impianti tecnici/energetici, per le nuove tecnologie di captazione di energie rinnovabili. Tutto ciò è fonte di nuova occupazione.
Non c’è da trascurare una crescita delle imprese no-profit che operano in campo ambientale (e che esprimono una solidarietà verso l’altro, attraverso la tutela di un bene comune) e sono fonte di occupazione.
La nuova occupazione si concentrerà in particolare:
a)	sui nuovi metodi di produzione più puliti, “verdi”, ecocompatibili, e quindi più efficaci rispetto all’uso delle risorse naturali;
b)	sui nuovi metodi di produzione che riducono l’alta intensità di energia e di capitale naturale e di materiali naturali;
c)	sui metodi di produzione che aumentano la durata del ciclo di vita utile, la durabilità dei prodotti, la loro riprocessabilità/rigenerazione. Ciò determina la specializzazione del lavoro nella produzione e la crescita di servizi di manutenzione/gestione nel tempo (economia di servizi di manutenzione) che creerà nuova occupazione;
Una sempre più diffusa ed attenta pianificazione eco-compatibile della città e del territorio, diventa uno strumento assolutamente necessario capace di contribuire al modo del lavoro.

6.	Gli “strumenti” per migliorare il rapporto conservazione/occupazione
6.1.	Integrazione e governance
Tutte le politiche di settore (la politica economica, la politica industriale, agricola, ecc.) dovrebbero integrare gli obiettivi di tutela ambientale. Ciò implica una grande capacità coordinativa che parte dalle istituzioni pubbliche e di promozione delle iniziative dei soggetti privati e del privato sociale.
Questo coordinamento e questo dialogo consentono di attivare nuove partnership con i soggetti privati e quelli sociali e di stimolare, quindi, nuovo lavoro.
La strategia della sostenibilità implica la buona “governance”, che fa riferimento alla dimensione istituzionale dello sviluppo sostenibile. “buona governance” e attuazione dello sviluppo sostenibile sono interdipendenti.
La World Bank allarga il concetto di “governance” al “modo con il quale è esercitato il potere”. Registra, cioè, l’efficacia/efficienza della Pubblica Amministrazione, con particolare riferimento alla lotta alla corruzione, ed il modo con il quale sono allocate le risorse per lo sviluppo. La NEDA olandese definisce la “governance” come la capacità di instaurare un dialogo con la popolazione, e distingue la caratteristica della partecipazione, trasparenza, efficacia/efficienza.
Alcuni studiosi definiscono la “governance” in termini di interazione tra governo e società civile, e di natura/qualità di questi rapporti.
In ogni caso, la governance si riferisce alle relazioni tra chi governa e chi è governato: cioè alle condizioni di democrazia sostanziale, al grado di partecipazione alle scelte collettive da parte dei diversi soggetti.
Pertanto l’idea di governance richiama il processo con il quale si articolano nel tempo e nello spazio le complesse interrelazioni tra i diversi soggetti, e cioè alle modalità con le quali si “compongono” le differenze, divergenze, attraverso: concertazioni, accordi, cooperazioni, negoziazioni, collaborazioni.
Un esempio si riferisce all’integrazione tra mercato e conservazione dell’ambiente.
Integrare mercato e tutela significa ricorrere alla collaborazione tra imprese e consumatori, rendendo “conveniente” la tutela ambientale, attraverso lo stimolo ad un nuovo orientamento dei consumatori (che premia, appunto, le attività ecocompatibili). Significa vedere la tutela ambientale come nuova opportunità economica e considerare gli standard ambientali come “matrice di innovazione” e non come vincolo.
Uno strumento è la collaborazione con le imprese con accordi del tipo EMAS-ecoudit, anche col mondo delle piccole imprese, e con strumenti del tipo Life Cicle Assessment, ecc., per ridurre gli impatti ambientali in tutti i cicli e raggiungere una migliore efficienza eco ambientale, sia nella produzione che nel ciclo di vita utile e nel processo di recupero/rigenerazione.

6.2.	Verso una nuova politica fiscale
Un altro strumento di governance è una nuova politica fiscale.
Per “passare” da una economia del carbonio/petrolio ad una economia sostenibile (dell’eolico, del fotovoltaico, dell’idrogeno) e per ridurre i costi sociali di questo passaggio ad una economia che produce ricchezza senza distruggere l’ambiente, uno strumento è quello della nuova fiscalità ecologica.
Le ecotasse sono imposizioni sulle discariche, sulle emissioni di inquinanti, sull’uso di risorse energetiche inquinanti, secondo il principio “chi inquina paga”. Occorre rimuovere i sussidi pubblici alle attività inquinanti.
Allorquando l’energia non riflette il danno ambientale che essa comporta, una maggiore tassazione dell’energia (che riflette appunto il suo valore “vero”) potrebbe rendere disponibili risorse per finanziare impianti ed industrie tecnologicamente più efficienti e sistemi di trasporto pubblico più efficienti e, quindi, creare qui i nuovi posti di lavoro, in cambio di quelli sottratti all’industria ad alto consumo di energia.
Oggi soprattutto in Europa i contributi per finanziare lo stato sociale sono prelevati con le imposte sui redditi dei lavoratori. La percentuale di prelievo sul lavoro è di circa il 25%, mentre le imposte su consumi energetici ed ambientali arrivano solo al 7,5%. Ciò spiega anche perché l’industria è interessata a migliorare la produttività del lavoro invece che a massimizzare l’efficienza del capitale naturale e della energia naturale. 
Secondo una ricerca in Germania (del 1994), applicando aumenti annui del 7% nell’imposizione fiscale alle fonti energetiche, si potrebbero avere in 15 anni gli effetti combinati di una riduzione delle emissioni di carbonio del 21% e di creazione di 600.000 nuovi posti di lavoro.

6.3.	Conclusioni
L’occupazione nella conservazione del patrimonio culturale in Italia è destinata ad aumentare, se si parte dalla considerazione che qui è localizzato il 60% circa dei beni culturali e che la percentuale di occupazione è appena pari allo 0,16% sul totale della popolazione attiva, contro lo 0,35% della Finlandia, lo 0,26% del Belgio, lo 0,25%dell’Inghilterra e lo 0,23% della Francia.
D’altra parte anche l’occupazione nella manutenzione del capitale naturale/ambientale è destinata a crescere, considerando soprattutto la prospettiva di sviluppo delle fonti energetiche alternative a quelle tradizionali e che l’Italia, con un territorio molto ridotto rispetto alla sua popolazione, è caratterizzato dal più elevato indice di produzione di cemento pro capite.
Solo con l’integrazione tra la conservazione del capitale nelle sue diverse forme potranno conseguire significativi effetti positivi.
La strategia di sviluppo sostenibile appare per l’Italia una strada obbligata e capace di orientare i processi di globalizzazione in corso in una prospettiva meno dis-umana.

Bibliografia

Brecher J., Costello T. (1999), Global Village or Global Pillage, Brookings Institutions Press, Washington.
Castells M. (1998), End of Millennium, Blackwell Publishers Inc., Malden.
Commissione Europea (1993), Crescita, competitività, occupazione. Le sfide e le vie da percorrere per entrare nel XXI secolo. Libro Bianco, Bollettino delle Comunità Europee, Supplemento 6/93, Bruxelles, pp. 20 e ss.
Commissione Europea - Occupazione e Affari Sociali (1997), Ambiente e Occupazione, Bruxelles, Com (97) 592.
Daly h.E. (1991), “Elements of Environmental economics”, in Costanza R. (ed.), Ecological economics, columbia University Press, new York.
Eurostat (1997), E.U. Employment report 1997, Office for Official Publications of The European Communities, Luxembourg.
Fusco Girard L., Forte B. (2000), Città sostenibile e sviluppo umano, Angeli, Milano.
Fusco Girard L., Nijkamp P. (1997), Le valutazioni per lo sviluppo sostenibile della città e del territorio, Angeli, Milano.
Frey L. (2000), “Sviluppo umano e sostenibile: aspetti relativi al lavoro”, in Fusco Girard L., Forte B. (2000), Città sostenibile e sviluppo umano, Angeli, Milano.
Greffe X. (1999a), L’emploi culturel, Economica, Paris.
OCDE (1998), Intrager les quartiers en difficulté, Edition de l’Ocde, Paris.
OCDE (2001), Environmental Outlook, Paris.
OCSE (1997), Environmental Policies and Employment, Parigi.
ONU (1996), Habitat Agenda, Conference on Human settlements (Habitat II), Istanbul.
Serageldin I. (1996), Sustainability and Wealth of Nations, The World Bank, Washington.
UNDP (1999, 2000), Human Development Report, New York.
Valentino P. (1999), “politiche per i beni culturali”, in Valentino P., Musacchio A., Perego F. (a cura di) (1999), La storia al futuro, Giunti, Milano.
Worldwatch Institute (2000), State of the World ‘00, ed.it. a cura di Gianfranco Bologna, Stato del pianeta e sostenibilità. Rapporto annuale, Edizioni Ambiente, Roma.
Wuppertal Institut (1997), Futuro sostenibile, Emi, Bologna.